in

Sito Miñanco, condenado a cuatro años de cárcel y a pagar seis millones por blanqueo

La Audiencia de Pontevedra sentencia a la exmujer del narco y a una hija a las mismas pena y multa

La sección segunda de la Audiencia Provincial de Pontevedra ha condenado al narcotraficante gallego José Ramón Prado Bugallo, Sito Miñanco, a cuatro años de cárcel y al pago de una multa de seis millones de euros por blanquear dinero del tráfico de drogas a través de la sociedad inmobiliaria San Saturnino. Es la tercera condena para Miñanco, de 63 años, que está en prisión por su implicación en el tráfico de dos alijos de cocaína.

Pese a los esfuerzos de Miñanco por convencer al tribunal durante el juicio de que llevaba 30 años desvinculado de esta empresa y evitar la implicación de su exmujer (actual administradora de la empresa) y una de sus tres hijas, la sentencia ha impuesto a ambas las mismas penas de prisión y multa. Así, las ha considerado colaboradoras en el delito de blanqueo junto a otro familiar y un constructor.

El “origen del dinero”, según la sentencia, solo se explica “por la relación de todos ellos con las actividades delictivas, sobre todo, del acusado» Sito Miñanco. Los jueces subrayan que los ingresos lícitos de los imputados “no les daban para manejar tan ingentes cantidades de dinero”.

También el tribunal ordena la clausura definitiva de la entidad Inmobiliaria San Saturnino SL, constituida en la década de los años ochenta, a la que considera “el eje alrededor del cual todos los acusados llevaron a cabo el delito de blanqueo de capitales”, y ha decretado el comiso de la totalidad de bienes adquiridos con dinero procedente del narcotráfico valorados en unos diez millones de euros.

Los magistrados consideran acreditado en la sentencia que, “sin distinciones entre ellos”, todos los acusados “participaron activamente de forma fundamental en el conjunto de actos a través de los que pretendían lavar el dinero procedente del narcotráfico”. La Audiencia destaca a la hora de fijar la pena “el volumen de dinero blanqueado”, así como los “negocios que levantaron, que sostuvieron y que aún tienen” y la cantidad de sociedades que formaron “para ocultar o, cuanto menos, maquillar, la procedencia del dinero”.

El fallo señala que el conocimiento que tenían los sospechosos de la procedencia delictiva del dinero se deduce “de una forma bien fácil del notorio y desproporcionado incremento patrimonial que con sus demostrados ingresos legales y ordinarios no pudieron justificar”.

What do you think?

0 points
Upvote Downvote

Comments

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Loading…

0

Comments

0 comments

Los jueces y fiscales convocan nuevos paros tras estancarse la negociación con Delgado

Costa ratifica que Camps era el máximo responsable de la caja b del PP valenciano